James
2020-01-16 20:52:49 UTC
Ik heb net een eerdere vraag gelezen over het veranderen van de baan van Mars om meer op de aarde te lijken. Dit werd neergeschoten vanwege de enorme hoeveelheid energie / tijd die nodig is.
Dus als het probleem te maken heeft met de grotere baan, wordt er minder energie geabsorbeerd door de zon.
Misschien zouden we een grote lens kunnen maken die meer van de zonne-energie op Mars zou concentreren. Hoe groot is een lens in een geostationaire baan rond Mars om de hoeveelheid energie vast te leggen die nodig is om de hoeveelheid energie die de aarde van de zon ontvangt te simuleren?
Als dit mogelijk is, zou het tegenovergestelde kunnen worden gebruikt om de energie die naar Venus gaat, te verminderen.
Het grootste probleem met deze benadering is dat dit object een massa zal hebben die een aanzienlijk deel van de planeet uitmaakt. Genoeg om als een maan te worden beschouwd. Het zal gravitationeel in wisselwerking staan met de planeet als je het daar eenmaal hebt neergezet, over het daar plaatsen ... hoe zullen we dat doen? Het zal in wezen zijn als het bouwen van een nieuwe maan, om de zonnestralen te blokkeren / versterken. Ik denk dat we helaas niet in staat zijn om een maan te bouwen. Vooral een die is gevormd tot een lens. Lasers kunnen werken als ze echter nauwkeuriger worden (zoek doorbraak star-shot op).
Om de een of andere reden worden geostationaire banen rond Mars [areostationaire banen] genoemd (https://space.stackexchange.com/q/19466/12102). Maar meen je dat echt? Uw lens zal 24 uur per dag en nacht doorlopen, net als het oppervlak. Misschien bedoel je in een baan nabij Zon-Mars L1 (Lagrange punt 1)? In elk geval is dit soort vragen over terraforming met behulp van extreme technologie die niet praktisch is, misschien beter te stellen in [Worldbuilding SE] (https://worldbuilding.stackexchange.com/) dan hier. Het is maar een gedachte; er worden ook terravormende vragen gesteld en hier beantwoord.
Dezelfde vraag is al gesteld op [Worldbuilding] (https://worldbuilding.stackexchange.com/questions/86419/warming-up-mars) met spiegels in plaats van lenzen, wat wat realistischer is (hoewel nog steeds ** extreem * * onrealistisch). @uhoh, Ares is de Griekse versie van de Romeinse oorlogsgod Mars. Om dezelfde reden worden rond de zon gecentreerde banen Heliocentrisch (Helios = Zon) genoemd.
Het grootste door mensenhanden gemaakte bouwwerk in de ruimte, het ISS, is ongeveer 100 meter groot. Het is in LEO (net boven de atmosfeer van de aarde). Zo'n lens (in ieder geval een spiegel) zou tienduizenden kilometers moeten zijn.
Of het nu mogelijk is of niet, het is niet echt nodig, tenzij je bepaalt dat je specifiek een tropische Mars wilt. Met een dikkere atmosfeer heb je een Mars die lijkt op de noordelijke breedtegraden op aarde, waar sowieso een groot deel van de mensheid wordt gevonden. Als je eenmaal voldoende lucht hebt gekregen om te regenen, zal het grootste deel van het noordelijk halfrond bedekt zijn met een oceaan, die je richting de evenaar duwt, waar de dagen langer zijn en het warmst.
Kunt u een link naar die * eerdere vraag * toevoegen? Ik kan het hier niet vinden.
@JanDoggen Misschien deze? https://space.stackexchange.com/questions/3854/how-would-we-move-venus-or-mars-into-earths-orbital-zone
Wat me stoort aan scenario's voor terraforming, die niemand lijkt aan te pakken, is dat Mars vroeger water en een dikkere atmosfeer had, en nu niet. Als je Mars vandaag water en een dikkere atmosfeer geeft, zal hij die in de toekomst niet meer hebben, om dezelfde redenen dat de originelen verloren zijn gegaan. Dat is een smerige truc om te spelen met de nakomelingen van je kolonisten!