Truax pleitte voor "ontwerp voor minimale kosten". Zoals dit artikel hier (beginnend op pagina 140) uitlegt, zou deze ontwerpfilosofie waarschijnlijk een aantal wijzigingen bevatten in hoe ruimtevaartuigen zijn ontworpen.

Ik denk dat deze zin de sleutel is :

Het fundamentele uitgangspunt waarop het DFMC-concept steunt, is dat een ruimtelanceervoertuig kan worden geoptimaliseerd voor minimale kosten door een clean-sheet-ontwerpbenadering te gebruiken, in plaats van te worden ontworpen zoals de huidige lancering voertuigen, die zijn geoptimaliseerd voor maximale prestaties en minimaal gewicht.

Bij het lezen van de sectie met de titel "Culturele veranderingen om een ​​ruimtevrachtwagen te krijgen", denk ik dat het belangrijkste punt van de term "ruimte truck 'is om te benadrukken dat het niet echt uitmaakt hoe mooi of elegant het uiteindelijke ontwerp is, het maakt alleen uit hoeveel het kost om de lading in een baan om de aarde te krijgen.

Voor niet-ingenieurs klinkt dit volkomen voor de hand liggend , maar het gaat voor veel ingenieurs volkomen tegen de stroom in. "Elegant" ontwerp (waarbij de exacte criteria voor wat elegant is varieert van discipline tot discipline) wordt als bijzonder mooi beschouwd en wordt vaak nagestreefd ten koste van andere zaken. (Ja, ik heb me hieraan schuldig gemaakt) Meestal is dit een kwestie van cultuur (eenvoudig, robuust ontwerp wordt zelden benadrukt, zowel in opleiding als in de praktijk) en egoïsme (ingenieurs scheppen graag op over de schoonheid van hun ontwerpen).

Er is een goede verwijzing naar meer specifieke kenmerken van het ontwerp in "Realizing Tomorrow: The Path to Private Spaceflight"

Kortom, het is een enorme 2-traps raket die is gemaakt van 8 mm staal waarvan niet werd verwacht dat het zo betrouwbaar zou zijn als de meeste raketten, maar vanwege de eenvoud in ontwerp en hogere toleranties, terwijl het in staat zou zijn om een ​​veel groter hefvermogen te leveren, het goedkoper zou maken. Verdere kostenbesparingen zouden voortkomen uit lagere transportkosten naar de lanceerplaats en relatief massaproductie.

Bron: http://www.projectrho.com/public_html/rocket/surfaceorbit.php

Sea Dragon

Laadvermogen geleverd aan LEO 550 metrische ton Kosten per lading kilogram $ 59 / kg tot $ 600 / kg

Details hier, hier en hier.

Sea Dragon is ontworpen door Robert Truax in 1962 om een ​​goedkope draagraket voor zware voertuigen te zijn. Om de kosten voor lanceerplatforms en portalen te verlagen, moest het voertuig vanaf de oceaan worden gelanceerd . Het zou naar de waterige lanceerplaats worden gesleept en de ballasttank in de uitlaatpijp van de eerste trap zou onder water komen te staan. Dit zou de staart naar beneden slepen en de neus naar boven, waardoor de raket in de lanceerpositie zou worden gericht. De raket zou dan drijven met het vrachtluik van de tweede trap, handig net boven de waterlijn, klaar om geladen te worden.

Met een lengte van 150 m en een diameter van 23 m zou Sea Dragon de grootste raket ooit zijn geweest. Om de kosten van de raket zelf te verlagen, werd deze ontworpen om te worden gebouwd van goedkope materialen, met name 8 mm staalplaat.

Het project werd halverwege de jaren zestig door NASA stopgezet vanwege bezuinigingen.