Vraag:
Wat is het grootste probleem van Luna's basis? Waarom is er een 3e generatie orbitale bases en geen Luna-basis?
woodstack
2013-07-23 16:01:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Orbitale stations gaan naar de 3e generatie. China start zijn eigen programma. Russen MIR (wereld) werd overstroomd in de oceaan. De mensheid leeft al een halve eeuw in de ruimte. Maar er is nog steeds geen maanbasis. Wat is het grootste probleem van de basis van de maan?

Mijn visie op de basis van de maan lag op een meer logisch constructieve manier dan de baan van de aarde. Er kan een onbeperkt aantal ruimtemodules worden geplaatst. Verplaats alles wat nodig is door een orbitale katapult. Daarna kunnen al deze modules nog eeuwen op de maan blijven. Geen behoefte aan normalisatie van de baan, geen behoefte aan brandstof. Alleen zonnebatterijen en draagbare nucleaire generatoren.

En je hoeft dat station niet te overspoelen zoals het was met de Russische MIR.

Wat is het belangrijkste verschil met reis naar een baan of reis naar de maan? De straal van de maan is 1,7 duizend meter en de straal van de aarde is 6000 meter. Het bereik van aarde tot maan is 384,5 duizend meter. En er is geen atmosfeer in deze 384 duizend meter, slechts een kleine zwaartekrachtmanoeuvre en de zwaartekracht van de aarde brengen je zelf naar de maan.

Ik zou willen suggereren dat er minder brandstof nodig is voor deze manoeuvre , dan om in de baan om de aarde te komen, alleen precisie-uitrusting.

Curiosity rover mars.

Je hebt minder nodig dan middelen om hetzelfde station op te zetten zonder chassis op de maan. Mogelijk zijn er 10 van dergelijke stations met volledige bewaking van de maan.

Er zijn 3 orbitale stations, mogelijk een op de maan.

Kunt u uw vraag eventueel opschonen? Het is moeilijk voor mij om te begrijpen wat je vraagt, vooral als je vraag in de vorm van een gedicht is geschreven!
Het is geen gedicht, wat heb je precies verkeerd begrepen? Twee antwoorden onderaan gaan over thema.
Het ziet eruit als een gedicht omdat elke zin op een nieuwe regel staat en veel ervan onvolledige zinnen zijn. Twee mensen hebben gestemd om te sluiten omdat ze "onduidelijk wat je vraagt", dus het zou een goed idee zijn om je vraag opnieuw te lezen en indien mogelijk wat duidelijkheid toe te voegen.
Kort antwoord: $. Lang antwoord: $$$$$$$$$.
Merk ook op dat u "meters" gebruikt voor straal- en afstandswaarden, terwijl u in plaats daarvan "kilometers" zou moeten gebruiken - er zit een factor 1000 in het verschil.
Twee antwoorden:
#1
+19
aramis
2013-07-23 17:35:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Afstand

De maan is veel verder weg. Slechts een haarschuw van 385.000 km, tegenover een piek van ongeveer 450 km voor de geplande LEO-stations.

Afstand binnen een zwaartekrachtput is een groot probleem; de maan bevindt zich nog steeds in de zwaartekrachtbron van de aarde, ruwweg 0,0027 meter per seconde per seconde ...

Dit betekent dat je een snelheid moet halen die hoog genoeg is om niet te stoppen voordat de zwaartekracht van de maan deze vangt. Dat betekent meer brandstof per laadvermogen. Dat betekent grotere lanceerinrichtingen en / of meer lanceringen.

Het ISS - een LEO-station.

Het ISS werd samengesteld uit meer dan drie dozijn missies; meer dan 2 dozijn droegen aanzienlijke bovenbouweenheden. Het kan hoogstens een dozijn mensen huisvesten. Het is niet zelfvoorzienend. Het is een van de duurste wooneenheden die ooit door de mensheid zijn gebouwd, en per hoofd van de bevolking waarschijnlijk de duurste.

Oh, en het is ongeveer 450 ton. ①

Dus welk deel van de LEO-massa kunnen we verwachten voor levering aan de maan?

Ongeveer 1 / 10e. Hier is de wiskunde ...

Laten we eens kijken naar de Saturn V. Hij was in staat om 118 ton aan LEO te leveren, maar slechts 47 ton aan translunaire baaninvoer (en de lading moet zichzelf stoppen bij de maan, op dat moment). Sat De Apollo-Saturn-missies bestonden in wezen uit 6 fasen. De S-1C eerste trap, de S-II tweede trap, de S-IVB derde trap, de Service Module als 4e trap en de Lunar module is er twee (dalen en stijgen). Elk daarvan is een raket. Zonder de SM zou de SIVB nog minder naar de maan lanceren. De werkelijke lading naar de maan was de commandomodule en de maanmodule; de servicemodule is eigenlijk zowel essentiële raketten als essentiële ondersteuning voor de CM.

Dus ... laten we aannemen dat 7500 kg de CM-massa de 4e trap naar de maan is, en de massa naar de maan van nuttige maanlading.

Geladen massa's: LM-massa: 14.696 kg
SM-massa: 24.523 kg
CM-massa: 5.806 kg
Verwijderen: -7500 kg (brandstof, motoren op SM, schatting)
Totaal: 37525 kg naar baan om de maan.

Het stadium van de afdaling is ongeveer 10.500 kg ⑥, van die ongeveer 14.700 LM, of ongeveer 71% afdaling. Dus als we dezelfde verhouding gebruiken op die 37525 ... krijgen we ongeveer 10700 kg naar het oppervlak ... van een Saturnus V. Ongeveer 1/10 van het laadvermogen naar de maan als naar LEO

De beste huidige zware lift lanceerinrichtingen krijgen slechts 23 ton naar LEO; de Falcon Heavy zou 53 ton naar leo moeten krijgen. ⑦ Dat betekent slechts 5 ton naar de maan per lancering.

Dat betekent VEEL lanceringen om een ​​nuttige lading naar een maanbasis te krijgen. Zelfs als we uitgaan van een railgun return launcher, wordt het een waanzinnig duur project om een ​​moonbase te bouwen met de huidige launcher-technologie.

Wat leidt tot het andere probleem. Return Mass. Stel een LM / CM-combinatie-eenheid voor elke bemanning. Het is net binnen het bereik van de Falcon Heavy ... Het is 5 ton, en twee mannen, en niet gelukkig. En geen voorraden meenemen. Dat is een tweede Falcon Heavy.


Conclusies

Zonder een megaraket zoals de Saturn V is het gewoon NIET praktisch om een ​​station te overwegen. En de politieke overwegingen van de Carter-administratie bezegelden in feite de ondergang van een bemande ruimtevlucht op de maan.

Merk op dat SpaceX-oprichter Elon Musk categorisch heeft verklaard dat zijn doel een bemande kolonie op Mars is tijdens zijn leven. Hij heeft het geld, de hersenkracht en de wil. En de zwaarst werkende draagraket in het goedkeuringsproces. De vraag wordt: "Kan hij een werkend koloniaal vaartuig in een baan om de aarde krijgen, uitgerust en bemand?" We kunnen verwachten dat de Falcon 9 Heavy niet de laatste fase zal zijn in zijn behoeften aan ultrazwaar hefvermogen.


Referenties

http://en.wikipedia.org/wiki/International_Space_Station Wikipedia - International Space Station. Had geen exact cijfer nodig, dus Wiki is goed genoeg.

http: / /www.nasa.gov/mission_pages/station/structure/iss_assembly.html NASA ISS Assembly Missions.

http://www.astronautix.com/lvs/saturnv.htm#more Encyclopedia Astronautica - Saturn V

LEO Laadvermogen: 118.000 kg (260.000 lb) tot een 185 km baan op 28,00 graden. Laadvermogen: 47.000 kg (103.000 lb) tot een translunair traject. Slagingspercentage: 100,00%. Lanceringsgegevens zijn: compleet. Ontwikkelingskosten $: 7.439.600 miljoen. Lanceringsprijs $ : 431.000 miljoen in 1967 dollars in 1966 dollars.

http://www.astronautix.com/craft/apollolm.htm Encyclopedia Astronautica - Lunar Module

http://www.astronautix.com/craft/apollosm.htm Encyclopedia Astronautica - Servicemodule

http://www.astronautix.com/craft/apollocm.htm Encyclopedia Astronautica - Commandomodule

http://www.braeunig.us/space/specs/lm.htm Lunar Module

http: //www.spacex. com / falcon_heavy.php SpaceX Falcon Zware pagina

Denk je dat de verhouding tussen het plaatsen van een ton nuttige lading in een baan om de aarde (450 km) versus het plaatsen van een ton nuttige lading naar de maan meer is dan bijv. 1/10?
@woodstack Ik weet niet zeker wat je vraagt. 10: 1 is de verhouding aramis berekend voor leo versus maanoppervlak. Met behulp van zijn cijfers is de verhouding tussen de baan van een leeuw en de maan 3: 1.
@woodstack 1/10 is LEO: LunarSurface is de verhouding van het Apollo-programma; van LEO naar Low Lunar Orbit (LLO) is 7/20 of zo. LLO is niet relevant voor maankolonies behalve als halteplaats voor de landingsfase, tho '. Er is niets nuttigs dat kan worden gedaan in LLO dat niet kan worden gedaan in LEO, behalve het in kaart brengen van de maan voor exploitatie. Elk LLO-doel is ofwel voor pure wetenschap van de maan, ofwel voor het ondersteunen van een landing, en de pure wetenschappelijke missies kunnen prima worden gedaan met onbemande sondes.
Hierbij wordt geen rekening gehouden met in situ gebruik, wat de cijfers ongetwijfeld een beetje zou verbeteren. Toch ... ik ben het er absoluut mee eens, LLO is een vreselijke baan voor een ruimtestation ... Het L4 Aarde-maanpunt zou kunnen werken, maar niet LLO ...
#2
+9
s-m-e
2013-07-23 17:10:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

MIR: Flooded is de verkeerde term. Het was de-orbited en viel in de oceaan. Destijds bleek het onherstelbaar beschadigd te zijn. Het was dus een logische beslissing om toekomstige botsingen te vermijden om het genereren van meer ruimtepuin te voorkomen.

Het huidige voordeel van de baan om de aarde is dat je gemakkelijk onderzoek kunt doen naar microzwaartekracht.

De maan is zeker een interessante plek om naartoe te gaan, maar veel verder weg. Het kost veel meer energie om een ​​lading of module naar de maan te dragen. In vergelijking daarmee moet je eerst in een baan om de aarde gaan. Je verlaat dan deze baan en de aarde en het zwaartekrachtveld van de aarde (bijna) en vliegt richting de maan. Dan moet je weer remmen om in een maanbaan te komen. Vervolgens moet u een andere keer remmen om in gemotoriseerde vlucht te landen. Het gaat niet echt om precisie, het gaat om brandstof / energie. Het hele proces kost veel. Daarom is het een stuk duurder.

Het bouwen van modules en zelfs ruimteschepen van Lunar-materiaal is besproken, maar het is nog een lange weg te gaan, zowel vanuit technisch oogpunt als opnieuw de vereiste financiering - en het zou de lancering van de machine vereisen om het te doen (meer massa om vanaf de aarde te lanceren). De benodigde materialen zijn echter aanwezig op de maan.

De vraag is, wat je wilt doen op de maan. Op dit moment is het meest interessante de verkenning ervan. Integendeel, het is de verkeerde plek om microzwaartekrachtonderzoek te doen. Microzwaartekracht is op dit moment gewoon interessant voor veel mensen.

MIR werkte voor drie meer dan gepland. 4594 dagen
Ik wijs hierop, omdat constructie op de maan kan worden gemaakt voor eeuwenlang gebruik, met zonnebatterijen en kernenergie.


Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 3.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...