Vraag:
Waarom zijn de Russen nooit op de maan geland?
user55
2013-07-18 17:12:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tijdens de ruimterace leidden de Russen het spel tot aan het Gemini-programma (Gemini 6/7 rendez-vous was naar mijn mening het inhaalmoment). Ik ken geen enkele Sovjet-claim die vergelijkbaar is met Kennedy's beroemde toespraak. (In feite was er geen proclamatie totdat de missies succesvol waren beëindigd.)

Hebben de Russen op de een of andere manier gezegd dat ze ook de maan konden bereiken? Wat zijn de politieke, technische of economische redenen waarom ze zich in plaats daarvan concentreerden op een lage baan? Kan de dood van Korolëv worden beschouwd als een van de belangrijkste redenen waarom de Sovjets het tempo niet konden bijhouden?

Deze vraag is waarschijnlijk beter geschikt voor [History.SE] (http://history.stackexchange.com/questions)
Ik vraag ook naar technische redenen. Ik denk dat de mogelijkheid van rendez-vous een conditio sine qua non is voor een maanlanding. Als u besluit om deze vraag te verplaatsen, kunt u er beter van leren bij het maken van veelgestelde vragen.
Het antwoord zou eenvoudiger zijn: "Technische redenen zijn niet relevant om uit te leggen waarom, dus om politieke redenen zou u moeten vragen op History SE"
@trapo Ik ben het daar niet mee eens. De Sovjet-maanrace-inspanning was een mix van politiek en technologie. zie mijn opmerking hieronder in mijn antwoord.
@geoffc, sorry. Mijn tweede opmerking had betrekking op mijn eerste, maar ik heb mezelf slecht uitgedrukt. Ik bedoelde, als jullie moderators besluiten dat deze vraag meer voor History SE is, laten we deze dan sluiten maar motiveren door te zeggen dat de belangrijkste redenen niet technisch zijn. Vanuit mijn oogpunt is uw antwoord goed en vol technische details. Ik hoop dat die vraag heropend wordt en dat je beter kunt antwoorden als er een verband bestaat met de dood van Korolëv.
Blijf zo doorgaan? De Sovjets runden de hele race [zelf] (https://space.stackexchange.com/questions/14645/why-was-venus-rather-than-mars-targeted-for-the-first-interplanetary-landings/14659# comment38482_14659). Amerika stond daar met een schaar en knipte het lint door.
Een antwoord:
#1
+23
geoffc
2013-07-18 17:39:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zonder het openlijk te zeggen, mikten ook de Sovjets op de maan. Pas toen het duidelijk was dat ze verloren, besloten ze dat ze het nooit eens probeerden.

Gemini was ook post-Kennedy-spraak en ontwikkeld om de technieken te testen die nodig waren voor Apollo.

Het probleem dat ze hadden was een grote motor, was niet iets in huis, en was moeilijker te ontwikkelen dan verwacht. Dus voor de N-1 launcher (hun antwoord op de Saturn-V) gebruikten ze in plaats daarvan voor 5 F-1-motoren (ongeveer 1,5 miljoen lbs stuwkracht) 30 (!!!) NK-15's met ongeveer 370.000 pond stuwkracht. (In feite worden die engines nu gebruikt op Antares! Zojuist hernoemd naar NK-33. Sommige lijken destijds daadwerkelijk voor de N-1 te zijn gebouwd!).

De ontwikkeling van de F-1 was zeer moeilijk, maar de VS zijn erin geslaagd. En met slechts 3 trappen en 5 grote motoren op de eerste trap, was het mogelijk om te lanceren.

De N-1 met 30 motoren op de eerste trap en 5 trappen in totaal (een teken dat je verloren de ontwerpstrijd is meer fasen) had allerlei problemen met interacties tussen zoveel motoren, en vanwege politieke druk werd hij gedwongen om in alle configuraties te testen, met onvoldoende grondtesten om die interacties uit te werken. Het faalde dus bij alle vier de lanceringspogingen.

Dit wordt vaak gebruikt als kritiek op de SpaceX-benadering, waar Falcon 9 dat niveau van interactie nadert, en Falcon Heavy met 27 hoofdmotoren zelfs nog meer.

Dat negeert natuurlijk de oorzaken van de Sovjet-mislukkingen (onvoldoende grondtesten voor lanceringspogingen) en concentreert zich alleen op het numerieke aantal motoren.

Ja, de N-1-draagraket faalde tijdens zijn tests en het testprogramma daarvoor had zijn problemen, maar het moet duidelijk worden opgemerkt dat het antwoord op de vraag van het OP de politiek is als de hoofdoorzaak van de meeste problemen in plaats van puur technologische problemen. Volgens de officiële Sovjetvisie van die tijd landde de Sovjet-Unie ook in feite op de maan - onbemand - en stuurde ze zelfs monsters terug. Dus de waarheid is op de een of andere manier diverser.
@ernestopheles Ik benaderde de politieke reden vanuit de praktische. Sovjets volgden iets van een 'gezicht'- of' eer / schaamte'-cultuur, zodat alleen succes kon worden besproken. Ergo, als ze erin waren geslaagd, zouden ze de hele tijd in de race hebben gezeten en kijken en dan hebben gewonnen. Toen het duidelijk was dat ze niet konden winnen, was het "Welke maanrace? We waren nooit in een maanrace". Of in het beste geval is het terugbrengen van monsters beter dan laarzen op de grond. in wezen eens, het is divers.
Kennedy zei dat het plaatsen van een man op de maan "dient om het beste te meten". De uitdaging is om daar als eerste te komen ... geen politieke punten om als tweede te komen. De Sovjets waren zeker in de race naar de maan, maar werden ingehaald door de Amerikanen. Toen de Amerikanen eenmaal slaagden met Apollo 11, en vooral nadat ze hun succes met Apollo 12 hadden gerepliceerd, hadden de Sovjets geen reden om hun bemande maanprogramma voort te zetten. Ze gingen dus nooit omdat er geen reden voor was.
"Numeriek getal" is de koning van pleonasmen. Meer in het algemeen is dit antwoord moeilijk te lezen.
De NK-33 is een opvolger van de NK-15. Ze zijn vergelijkbaar, maar niet identiek. De NK-33 is ontworpen om meer dan eens te worden gebruikt, in tegenstelling tot de NK-15. Dit betekende dat ze de motor op een testopstelling konden laten draaien voordat ze hem op een lancering konden gebruiken. Het plan was om de NK-33 vanaf de vijfde lancering van de N-1 te gebruiken, dus de Sovjets maakten er een stapel van. Toen de N-1 na de vierde lancering werd geannuleerd, werden de NK-33's (ongeveer 60 stuks) opgeslagen in een magazijn totdat het Sovjetregime viel.
De ontwikkeling van de F-1 begon in 1955, 6 jaar voor de beroemde toespraak "we kiezen ervoor om naar de maan te gaan ...". Het testen van de F-1 ging in ieder geval door tot 1965. De ontwikkeling van de N-1 begon rond 1961. De Russen hadden minstens vijf jaar verloren.


Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 3.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...