Vraag:
Zou het mogelijk zijn Mars te terraformen?
Chris Loonam
2013-07-22 19:51:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mars is een planeet die vaak grootgebracht wordt als het gaat om terravorming. Zelfs als we erin zouden slagen om alle economische barrières te doorbreken en op de een of andere manier een dikke atmosfeer te vormen, zou het ontbreken van een magnetisch veld op Mars elke poging om het te terraformen te stoppen? Zou de atmosfeer worden vernietigd door zonnewind?

Vier antwoorden:
#1
+44
RhysW
2013-07-22 20:00:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zonder een magnetisch veld zijn alle wijzigingen die we aanbrengen schijnbaar tijdelijk. Terwijl we de atmosfeer maken, wordt deze weggerukt door dubbele zonnewinden.

Dubbele zonnewinden zijn de ergste en komen ongeveer 15% van de tijd voor treedt op wanneer een snellere zonnegolf langzamer vangt en rolt in één grotere golf.

En deze komen vaak voor, heel vaak!

Eerst identificeerden Edberg en zijn collega's 41 verdubbelde zonnegolf. deeltjesgolven en krachtige zonne-deeltjesgolven van zogenaamde coronale massa-ejecties van 2007 tot 2008 gedetecteerd door het ruimtevaartuig Advanced Composition Explorer (ACE) dat het ruimteweer nabij de aarde in de gaten houdt. Vervolgens identificeerden ze 36 van dezelfde gebeurtenissen die Mars troffen in de gegevens van Mars Express.

De dunne atmosfeer die op Mars achterblijft, is te wijten aan de kleine hoeveelheden die aan elke pool worden beschermd door wat er overblijft van de magnetische velden, (die nog steeds aan de polen bestaan).

Nu hoor ik je vragen: waarom heeft Venus een dikke atmosfeer en Mars niet?

Mars is veel kleiner dan de aarde en Venus en er wordt getheoretiseerd (niet definitief) dat zijn vloeibare buitenkern afkoelde en stolde, dit had twee effecten op Mars.

Ten eerste betekende het dat de grote vulkanen uitstierven, omdat er geen vloeibare kern meer was om uit te werpen. De vulkanen waren verantwoordelijk voor de productie van een groot deel van de gassen die in de atmosfeer vrijkwamen, net zoals ze miljoenen jaren geleden op aarde waren. Zonder deze was er niets dat de atmosfeer aanvulde.

Ten tweede betekende het dat het magnetische veld langzaam stierf op alle plaatsen behalve de polen, die nog steeds een klein magnetisch veld vasthouden. Dit betekende dat deze dubbele zonnegolven die we eerder noemden, nu wat er over is van de atmosfeer van Mars scheuren.

In het belang van Venus heeft Venus niet langer een magnetisch veld, ondanks wat vaak wordt gedacht, hoewel de zonnewind alle lichtere waterstof- en zuurstoflagen heeft weggerukt. Het is mij op dit moment niet bekend waarom de zonnewinden niet in staat zijn de resterende gassen weg te scheuren, hoewel ik denk dat dit te wijten kan zijn aan het feit dat ze groter en zwaarder zijn, zoals de kooldioxide- en zwavelzuurlagen die de huidige Venus-atmosfeer vormen.

Dus je zou in theorie Mars kunnen vormen door een atmosfeer te produceren die sneller is dan dat deze wordt weggescheurd, zoals de vulkanen probeerden te doen, maar dat zal duur en zeer hulpbronnenintensief zijn en niet echt de moeite waard in vergelijking met alleen een koepel daar en vulde dat met lucht.

Er was ooit sprake van het liquideren van de kern met een thermo-nucleaire explosie, maar nogmaals, ze waren erg duur en moeilijk.

Als men de kern weer in beweging zou kunnen krijgen, ervan uitgaande dat deze is gestopt en gestold, zou het magnetische veld zichzelf moeten aanvullen en zou een atmosfeer op zijn plaats blijven wanneer deze wordt gegenereerd, maar de risico's en kosten zijn waanzinnig hoog vergeleken met een planeet vinden die al een magnetisch veld heeft.

Het ontbreken van een magnetisch veld zou onze pogingen niet stoppen , maar het zou ze allemaal omkeren tijd als gevolg van deze dubbele zonnegolven.

Het gebrek aan veld zou ook de straling niet stoppen, dus elk leven, zoals bomen, zou zeer snel sterven wanneer ze worden blootgesteld aan dat niet-geabsorbeerde niveau.

Dus ja, het vormen van Mars is theoretisch mogelijk, maar praktisch onwaarschijnlijk. De kans is groter dat je biokoepels vindt op planeten zonder atmosfeer, totdat we een eenvoudige manier vinden om de magnetische velden te regenereren.

Dit antwoord verklaart waarom Venus nog steeds een atmosfeer heeft: http://astronomy.stackexchange.com/a/640/2093
Als Venus een geïnduceerd atmosferisch magnetisch veld heeft, zou Mars dan ook zo kunnen worden ontworpen? Niet zeggen dat het gemakkelijk zou zijn, maar misschien wel mogelijk is.
Als je in de eerste plaats het vermogen hebt om een ​​sfeer te creëren; dit veronderstelt technologie op sciencefictionniveau. Het heeft geen zin te speculeren over magnetische velden als je dat niveau van onbekendheid bereikt.
Dit antwoord is nogal teleurstellend. Atmosferisch verlies door zonnewind vindt plaats op geologische tijdschalen. Het aanvullen van de atmosfeer zou een eenvoudige zaak zijn (vergeleken met bijna elk ander aspect van terravorming) en zou slechts om de paar miljoen jaar moeten gebeuren.
Bovendien is een planetair magnetisch veld niet het enige dat straling tegenhoudt. Een sfeer doet dit ook. Dit is de reden waarom astronauten op het ISS (bijvoorbeeld) meer straling ontvangen dan die op het aardoppervlak: ze worden beschermd door het magnetische veld van de aarde, maar niet door de atmosfeer. Dit wordt hier uitgelegd: https://en.wikipedia.org/wiki/Health_threat_from_cosmic_rays. Een verdikkende atmosfeer van Mars zou op zijn minst enige bescherming tegen straling bieden.
#2
+22
PearsonArtPhoto
2013-08-07 18:19:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Met royaal gebruik van " The Case For Mars", tweede editie. Hier zijn een paar feiten die helpen bij de discussie.

  1. Er is aanzienlijke kooldioxide aan de polen, die, als alles zou smelten, de atmosfeer aanzienlijk zou verdikken.
  2. De theorie is actueel dat een temperatuurstijging van 4 graden Celsius op de Zuidpool (aanhoudend) een op hol geslagen broeikaseffect zou veroorzaken, ingrijpender dan wordt voorspeld door scenario's voor de opwarming van de aarde.
  3. We weten niet echt hoeveel gas Mars elke dag verliest, maar er is zeker wat verloren gegaan.
  4. De afwezigheid van een magnetisch veld draagt ​​in belangrijke mate bij aan het verlies van de atmosfeer op Mars.
  5. De atmosferische niveaus veranderen snel als gevolg van het wisselen van gas tussen polen tijdens seizoenswisselingen. Dat niveau is 30%. Ik geloof dat dit de 30% @RhysW die in zijn antwoord wordt geciteerd, verklaart, maar het komt regelmatig terug.

Kort gezegd, een zekere mate van terravorming op Mars is heel goed mogelijk. We zouden de atmosfeer waarschijnlijk periodiek moeten aanvullen, misschien eens in de duizend of tienduizenden jaren. MAVEN beantwoordt veel van de onbeantwoorde vragen (in het bijzonder, wat is de snelheid waarmee de atmosfeer op Mars verloren gaat)

Klein punt om toe te voegen, maar ik denk niet dat er "zoveel" bevroren Co2 op Mars is. Zeker, maar een snelle controle, Mars heeft ongeveer 24 biljoen ton CO2 in zijn atmosfeer (dit kan per seizoen wel 25% fluctueren - dus het is een behoorlijk honkbalveld). En een ontdekking van een meer dan grote hoeveelheid droogijs - (Lake Superior, 12.100 KM ^ 3) - dus dat is minder dan de helft van wat er al in de atmosfeer zit. Het hangt ervan af wat je bedoelt met "aanzienlijk dikker worden", maar het kan zijn dat meer dan de helft van de CO2 op Mars al in de atmosfeer zit. Bronnen om te volgen:
Marsatmosfeer, 25 teraton (96% daarvan is CO2) http://en.wikipedia.org/wiki/Atmosphere_of_Mars Nieuwe ontdekking, meer CO2 dan ze dachten (Lake superieur formaat): http://content.time.com/ time / health / article / 0,8599,2067286,00.html - suggereert dat het smelten van de CO2 de atmosfeer zou verdubbelen (nog steeds erg dun volgens aardse normen)
#3
+1
Zoltán Schmidt
2013-07-30 16:35:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Een wereldwijde terraforming zou ongelofelijk veel energie, werk en geld kosten, maar ik denk dat het mogelijk is door te beginnen met een paar gigantische koepels die fungeren als kassen voor de vegetatie en ze vervolgens te verbinden met extra kassen en vervolgens langzaam uit te breiden hen. Het vormt een terravorm aan het oppervlak, maar zonder de verdediging van koepels zou het echter nutteloos zijn.

Door een enorme hoeveelheid zuurstof, stikstof, ozon, kooldioxide en andere componenten toe te voegen, zou de druk en de samenstelling van lucht tot niet-dodelijk - vegetatie zou helpen om deze methode gemakkelijker te maken door zuurstof vrij te maken die ze creëren. Daarna kunnen de koepels worden verwijderd.

Het is gewoon mijn theorie, en misschien wel totaal nutteloos, dus voel je vrij om tegen te stemmen. Ik denk echter dat het een mogelijke manier van terraforming is.

#4
  0
Mago
2013-08-13 14:03:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik zou zeggen, waarschijnlijk "nee".

Mars heeft nu een dunne atmosfeer vanwege het magnetische veld en vanwege zijn massa (1/10 van de aarde). De zwaartekracht van de planeet hangt af van zijn massa, en het is de zwaartekracht die de atmosfeer daar houdt.

Daarom, als je een aardachtige atmosfeer wilt hebben, moet je het magnetische veld van de aarde hebben , en zijn zwaartekracht. Anders verlies je geleidelijk de sfeer. Dit betekent dat de atmosfeer kunstmatig in stand moet worden gehouden, wat weer een kostenkwestie is (ervan uitgaande dat we de technologie hebben om het te genereren ...).

Note that Venus has a) less mass than Earth; b) no magnetic field; but c) a much thicker atmosphere! So it's not quite as simple as you've stated.


Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 3.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...